（真心新闻网採访组台北报导）（真心新闻网採访组台北报导）由于前一篇评析篇幅已相当长，内容又涵盖不同的议题，因此我们适时暂停，将本段原文分于前后两篇中来处理。前文已经论证密宗所谓的「真言乘」是僭越佛法的外道法，完全「不具有中观宗或是唯识宗的教理。」本文一开始更要揭发宗喀巴无端起衅，故意声称有人认为（其实是喇嘛教自己搞不清楚）「唯识宗与中观宗的修证体系」彼此互相抵触，然后自己再以第三者调停的立场，说三道四而批评之，想要获得不知内情者的认同。其实，这还是故意拉长战线，增多冲突，来为「第十一根本堕戒」违反佛法的部分作掩饰，当然我们也要一一予以戳破并辨正之。请看原文：
由于在印度胜者德嗄期间，有许多具格的谭崔上师都抱持着唯识宗见，而释义于此第九根本堕戒，但是，他们同时也饱受抱持法无我见的众师所评击。所以，修行人不应将唯识宗与中观宗的修证体系，视为是彼此互相牴触的教理。
宗喀巴更说往昔印度的谭崔祖师，「都抱持着唯识宗见，而释义于此第九根本堕戒，但是，他们同时也饱受抱持法无我见的众师所评击。」这当然是无中生有的栽赃嫁祸。我们可从以下三点来作评析：
首先第一点，中观与唯识是佛陀第二、三转法轮所宣说的大乘法义，然而假藏传佛教四大教派信奉的都是谭崔法教，永不弃捨五阴境界的无上瑜伽乐空双运淫乐贪爱。如前「第八根本堕戒」所言，不能弃捨对五蕴执着的人，连初转法轮阿含诸经所开示的，二乘人「四念处」身心受法皆「苦、空、无常、无我」等等之观行都作不到，连我见都不能断除而永远无能取证声闻初果，又遑论于大乘别教法中证悟明心，并以此智慧功德进修般若、熏习大乘增上慧学的唯识种智？因此，喇嘛教中不会也不曾有「具格」的中观或唯识论师；若是有自命为证解中观，或自以为通晓唯识者，都是依文解义如瞎子摸象，然后巧弄唇舌纯属戏论而已。
其次第二点，「唯识宗」在印度古名为「瑜伽宗」，假藏传佛教四大教派便刻意附会，说他们喇嘛教的「瑜伽乘」也懂「唯识宗的教理」，然后便迳自「抱持着唯识宗见，而释义于此第九根本堕戒」，其实就是以常见外道的六识论妄自解释「万法唯识」，只解析了诸法的缘生之相，而说「事有心无、相有性空」那一套，也就是其「第九根本堕戒」说为「一切法本性清净」，实际上都落于蕴处界缘起性空之法，但此并非真「唯识宗」内涵。真唯识宗所说，是依八识心王为一切法主体，宣说一切法皆依八识辗转而生，举诸法相证实二空正理不可外于藏识而有，这样才是「法相唯识」──一切法皆唯识所生的正理。
第三点，由于无着与世亲菩萨所弘传之真唯识种智，甚难入门，即使是亲炙或再传之子弟，如法称、安慧等人，虽以世间高智，亦难以真实证悟第八种子识，其所知仍不外于识阴六识范畴，故其人演说之法，在真悟者的种智检验下每多致命错误；此显示出自古以来真悟者甚少、甚稀有，且若非真悟者，皆难以唯识妙义住持宗门。是故「真唯识量」之法每每难以久远传承，即使如奘师法相宗之出类拔卓，所译所弘诸经诸论持续护助禅宗所证不坏不灭，但自宗法义由于太广博而难以具足实证，传承二代后亦断真正法嗣，唯余表相法脉传承；故不论中印，自称唯识学者大多为鱼目混珠者。特别是公元九世纪后，印度的唯识宗全成法相训诂之学，甚至已经不知世尊所说「藏即阿赖耶」者，竟然否定了法相唯识之命脉，故难以与其他宗派并立，故于判教论宗时，每每将唯识宗判为最浅最不了义者；而实证「真唯识量」者独存于震旦地区，多由禅门祖师所掌；另藏地唯有觉囊派曾住持此法，前后兴盛二百多年，终因邪教之政治力横加介入而告消灭断嗣。
復次，假藏传佛教宗喀巴等人，也严重误会「中观」之理，误以般若为「一切法空」，然后再以说为「法无我见」来作错上加错的描述。须知阿含诸经虽偏显蕴处界空之「人无我」，而二转法轮般若时偏显藏识空性，乃是依空性心如来藏，反观蕴处界空无我、无我所，而称「法无我」；不是假藏传佛教误计的六识论「一切法空」，当然也不是转到「谭崔第九根本堕戒」，以换一个词眼来说的「一切法本性清净」。宗喀巴双重错会中观与唯识法义而犹大放厥词，这是非常不负责任的。
最后，宗喀巴用以上错误认知的「中观」与「唯识」法义，诬谤「抱持着唯识宗见」之「许多具格的谭崔上师」，饱受「中观众师」评击。事实上第二、三转法轮诸经都是世尊法教，在实证三乘菩提的菩萨眼中，唯识与中观非但不相矛盾冲突，反而相辅相成次第分明、次第增上。般若中观之总相智、别相智、种智悉依藏识别别阶位之修证智慧而建立，也就是唯识的「真实唯识门」，而非仅密宗古今诸师所说蕴处界法的「虚妄唯识门」能片面建立；如前所说，印度佛教史上，空宗与有宗彼此的争论的确很多，但这些都是未实证者之间、加之以知见错误的后果，才会认为唯识与中观彼此有所扺触。但讲一句实在的，这些争论乃是佛门内不肖弟子所为，本来与谭崔外道风马牛不相干，而谭崔外道秉持性力外道思想，却渗透进入佛门，被这些披着羊皮的狼煽风点火，则更加剧了空有二宗的争论，最后印度的佛教就趋向灭亡了！所谓「瑜伽师的空有之争」，都是为了壮大彼人第三灌顶男女双修法的理论基础，与佛法毫不相干。
而宗喀巴只取其片面的「虚妄有」，和误解中观的「一切法空」之「恶取空」，凭空搭建舞台，自己隐身幕后，像演布偶戏一般任左手打右手，制造所谓「空、有之争」的假性冲突，然后再自充「和事佬」装好人，说「修行人不应将唯识宗与中观宗的修证体系，视为是彼此互相牴触的教理。」如此制造烟幕转移焦点，好让自己从混乱错谬，无法釐清的法义矛盾中脱身。
这让人联想到，在金庸《射鵰英雄传》及《神鵰侠侣》的武侠世界中，有一位「蕃颠蕃颠」（疯疯癫颠）的绝世高手，叫作「老顽童」周伯通。有一段时间他独自被困在桃花岛的山洞里，每天无所事事，只好「抓蝨母相咬」（「穷极无聊」之意）。久而久之，忽然悟出了自身「左右手互博」之道，可以转移自己的注意力，打发时间排遣无聊。此后经常一人分饰正反二角，用这自创的「空明拳」自己打自己，后来倒也天下无敌。这样想一想，宗喀巴此处的「法义辩正DIY」，和周伯通的武功路数，两者的运用目的不同，但是意淫的「游戏规则」好像有几分相似呢！
原文：
在《密集金刚密续光明论》里，对此根本堕戒释义说：「于诸法上，增减成二边见……」，此意所说，同于上文释义。《红怒尊谭崔密续》与《黑怒尊谭崔密续》里说：「于诸法相，过度释义故……」；在《金刚伞盖密续》中，亦见此说。桑提巴说：落边见者，乃是过度释义于隐附方便而说的诸法名相，无有经教与论书为证，只是单凭个人的见解而说。那波巴说：真谛法相是涅槃法性，无名相法、离文字相、无有表示、不可思议；于中不解，而兴争论，起妄想见说是非是，说有非有，各依经教自起见解，都落妄见。无畏笈多、维摩诘法护、官宝护，以及其他诸多论师，都曾经註解释义于上文所引的诸多谭崔胜教文句。因此，我认为本文所引用的这些胜者的释义，是绝对具备权威性与正确性的。
故说，如果修行人已具法无我见者，过一日时若不守持，违犯此根本堕戒。
此处宗喀巴露出恶毒的目的，引用多本谭崔密续要为空有之争画下结论：「还是修习谭崔密续最究竟」，释义本「第十一根本堕戒」而说明「于诸法相，过度释义」或是「于诸法上，增减成二边见」，「无有经教与论书为证，只是单凭个人的见解而说」，都是「对无名相法起错误妄想」的原因，说得倒还合理，尤其那波巴说：「真谛法相是涅槃法性，无名相法、离文字相、无有表示、不可思议；于中不解，而兴争论，起妄想见说是非是，说有非有，各依经教自起见解，都落妄见。」说得简直与佛教正法法义辨正一般无二，难怪无智者经常被喇嘛教鱼目混珠的说法，搞得弄不清是非，便误以为喇嘛教所说的法义全都正确；但是，所谓「各依经教自起见解」，也常为获得正见之管道，未必「都落妄见」啊！那波巴为何如此武断呢？
原来后文所述就露出了狐狸尾巴，那波巴说：「无畏笈多、维摩诘法护、官宝护，以及其他诸多论师，都曾经註解释义于上文所引的诸多谭崔胜教文句。」原来假藏传佛教四大教派诸论师各自打着「佛教」的旗号，依用的却是「谭崔外道密续文句」，这等于是问道于盲，会导致迷途涉险；又像是缘木求鱼，与实证解脱、求得三乘菩提智慧完全背道而驰，宗喀巴却说：「我认为本文所引用的这些胜者的释义，是绝对具备权威性与正确性的。」真正的情况是这些「谭崔鲁蛇」的曲解，绝对不具佛法权威性与正确性。
文末，宗喀巴说：「如果修行人已具法无我见者，过一日时若不守持，违犯此根本堕戒。」须知「已具法无我见者」至少是于大乘法中实证法界实相心，依此来反观五蕴、十二处、十八界的虚妄与缘起性空，所以证得无我──证得如来藏时是无我的。可是这时候跻身七住菩萨位中，所证得的空性也是总相而已；这时还要从蕴、处、界以及所证的真如配合所生的一切法中去实际观察，具足「人无我性」的现观，也生起了「法无我性」的现观智慧，从而发起道种性和圣种性，增上慧学也跟着善知识熏习圆满通达了，进入通达位再发起增上意乐──于佛前发十无尽愿而入初地，这样才算实在的「修行人已具法无我见者」（註一）。而这样的「法无我见者」，包括七住位菩萨开悟明心，于大乘菩提中见道者，自然会提升智慧见地，同时即有解脱的功德受用；对于戒的看法，他是「不取有戒、不非戒取戒、不非取戒相乃至不取佛戒」，他会以摄心为戒，依道共戒而住（註二）。因此，宗喀巴说的：「过一日时若不守持，违犯此根本堕戒。」即是非戒取戒又执取戒相，显然喇嘛教中「修行人」，始终不可能有「已具法无我见者」。
註一：请参阅 平实导师演述《大乘无我观》P37~P40佛教正觉同修会印赠2004初版三刷
註二：请参阅 平实导师着《悟前与悟后》〈上册〉P309~P311正智出版社有限公司1999年再版（採访组报导）20170111
正觉教育基金会採访组
转载自正觉教育基金会全球资讯网http://foundation.enlighten.org.tw/trueheart/480
