基函1008覆教育部反对破密函

财团法人正觉教育基金会 函

 

本会代码:763
会址:台北市大同区(103)承德路3段267号10楼
传真:02-25954493
联络人:行政组02-25956092(由于本会执事都是义工,日间各有职业,请于夜间来电)

 

受文者:教育部

发文日期 :中华民国101年4月9日
发文字号:正觉教基字第10101008号函
速 别:最速件
密等及解密条件:普通

附 件:

 

主旨:
本会秉持成立时为积极推广社会教育、维护善良公序良俗以谋求大众福祉之初衷,所为一切皆未违背法令且符合本会捐助章程,但遭 钧部持续来文阻挠、否定与打压本会推行社会教育、社会公益之善行,敬请 钧部回示: 钧部是否支持邪教继续妨碍风化违背善良风俗?是否维护邪教宗教推广自由?是否漠视或反对广大民众有知晓真相的权利?

 

说明:

一、
復 钧部臺社(四)字第0990221507号、0990226273号、0990924637号、1000012503号、1000017280号、1000070513号、1000075742号、1000090294号、1000148256号、1000210511号、1000212385号、1010025235B号、1010015216A号函。

 

二、
本会100年1月17日(100)正觉教基字第100002号函已遵旨改善本会外墙广告谅达。除本会董事长等人已于100年5月5日面呈 钧部社教司诸位长官藏传佛教邪教本质之相关资料(包括《达赖真面目》、《狂密与真密》、《广论之平议》等书籍,以及「喇嘛的无上瑜伽就是女信徒性交」DM、解密快报、达赖基金会出版《西藏佛教的修行道》)外,另于100年5月14日(100)正觉教基字第100005号函寄臺北巿政府民政局「喇嘛性侵新闻 或 相关新闻报导」资料副知 钧部,并经常电话向承办詹专员表明本会立意良善、所做为社会教育;今再申详本会对佛学及哲学的研究成果极深广无可推翻,本著取之于社会、全部用之于社会的精神,谨向社会大众贡献出一小部分研究藏传佛教的本质是邪教的成果,努力进行社会教育。本会由许多社会贤达人士组成,包括学者、法律专家、大学教授、教师、公务员,对佛学及哲学的研究成果及深入广大之程度,当代佛学界、佛教界及哲学界已经无人可以质疑或推翻;本会并一向遵循法律规范,一切文宣皆已先经多位法律顾问审核后确认无违背任何法令、并符合本会设立之社会教育宗旨后发行,言正行端,无可非议者。今观 钧部民国101年3月6日臺社(四)字第1010025235B号公文附件,由 钧部主动代为隐名应系汉藏友好协会或西藏人福利协会之检举文中,对本会及友会、友人等之相关文件或著作,以抄前略后之断章取义方式,诬告本会等人士行为不端邪淫之事,已涉及加重毁谤,应请 钧部提供原文或未隐名之影印本予本会,以便本会提出告诉,于法庭上釐清事实,并公佈给社会大众知悉,敬请 钧部慎勿误认事实而厕身助成共犯之伦。

 

三、
钧部臺社(四)字第1010025235B号函示,要求说明本会资金来源,实所费解。本会所有资金来源,皆由本会董事、学员们及其他认同本会善行的民众们发心捐款,每一笔收入皆开立收据徵信,并自成立后每年皆受合格会计师事务所稽核签证,壹以合法遵照「教育事务财团法人财务处理要点」办理,并呈报 钧部审核。从未曾接受本国政府或任何一个国家的官方资助;所有执事不分上下,全都是义工,不曾支领过薪资、车马费或任何款项;由本会诸升斗小民学员的倾力资助,教育社会大众远离违法悖善之邪教及其轮流性交、乱伦、性侵害。 本会每年详细的财务报表及会计师查核签证报告书皆呈报 钧部,并皆承收 钧部之同意备查函。何以 钧部函示本会谓资金真实来源有所疑虑?是否 钧部公务繁冗未及遍视报部资料,而有上开疑虑?又,大函附件不清不全,敬请提供完整详细资料,究系 钧部捏造缘由而来函?或系真有检举者? 钧部应列举检举者之身分及所检举之事实告知本会,以便本会据实改正;若是谎言诬告乱举者,本会即应再对该诬告之团体或个人提出毁谤告诉,究明其责、釐清真相。并呈上本会已经进行中,对捏造事实作不实指控之恶质藏传佛教团体提出告诉之刑事自诉状、开庭通知、本会官网上公开回应「西藏人驳斥萧平实对西藏佛教污衊攻击」谤文1~5,以供 卓参。

 

四、
钧部100年6月2日臺社(四)字第1000090294号、5月12日臺社(四)字第1000075742号、5月9日臺社(四)字第1000070513号、101年3月7日臺社(四)字第1010015216A号函,指责本会外墙高楼电子LED看板云云,本会除执行长等人已于5月5日当面向社教司诸长官口头报告外,另本会承办人再向承办詹专员电话中报告,并于100年6月16日(100)正觉教基字第100010号函復臺北巿政府民政局、并副知 钧部:「圆山捷运站外高楼『LED看板』、『电子看板』,非本会所有、所设。」不审 钧部何以再来函质问?何以张冠李戴而驰旷公务、浪费公私资源作此无谓之公文往返?

 

五、
钧部诸来文所述:「应釐清教育基金会应有之角色与功能,并应注意不得违反法律规范,避免涉及攻击他人或团体之名誉,以免造成他人权益侵害;及于推动相关业务时,应依本部相关公函意旨,本于教育目的,尊重不同宗教信仰自由,并留意刊登文字勿有引起巿民观感不佳及影响学童之情形在案。」敬覆如下:

1. 本会所为一切皆是社会公益与社会教育,为提升社会大众对佛学、哲学的品质,无私毫不符宗旨,更无私毫违背法令处。本会以对内明哲学与藏传佛教根本教义所作之学术研究丰硕成就,救护民众免于被藏传假佛教所欺骗,揭发藏传佛教邪淫教义之本质,为教导民众认清藏传佛教是仿冒佛教邪教的事实,以避免民众在不知情下被诱姦或被强迫与喇嘛合修双身法,更避免臺湾男性被喇嘛暗中戴上绿帽子、女性被喇嘛性侵而暗夜哭泣,正是为警政单位维护民众家庭和乐、为 钧部及相关单位关心的培养儿童青少年有健全人格发展的成长环境,实乃用心良苦。为令大众广知藏传佛教属于仿冒宗教喇嘛不是佛教僧人的真相,让民众生起警觉心,应该对喇嘛传播的淫秽教义审慎检视,本会曾提供数十处文献纪录,提供 钧部查核,兹举壹例:为讲经等所传后密灌顶,谓由师长与自十二至二十岁九明等至〔谓须由师长与自十二岁至二十岁各种不同年龄之九位明妃,一一与之交合而同入性高潮中并观乐空不二,然后一一射精于明妃下体中而收集存放在嘎巴拉中〕,俱种〔具备与九位明妃交合而收集混合成为红白菩提——喇嘛与九位明妃混合后之淫液——俱有男女双方之种子〕金刚〔此淫液名为金刚菩提心〕注弟子口,依彼灌顶。如是第三灌顶前者,与一明〔在前面第三灌顶中与一位明妃〕合受妙欢喜;后者,随与九明等至〔后者则是随即与九位明妃同入性高潮中〕,即由彼彼所生妙喜〔由那样而产生妙喜,取得甘露为弟子灌顶〕(宗喀巴.《密宗道次第广论》),以上藏传佛教教义内容,明显已违背善良社会风俗与本国民、刑法等法律,亦不合乎受宪法保障宗教信仰自由之规范。又藏传佛教广论」中所谓的显教修证,同于常见外道的意识心,而非佛教经典中说的第八识如来藏,本质即是外道仿冒佛教,推广之后严重误导佛教界的大法师与广大信众,实以常见外道之教义与身分而仿冒佛教,亦是在实质上妨害佛教;将来若再仿冒基督教、道教…等,都同样是仿冒宗教者,全都不符合公平正义,也是严重欺骗社会之恶行,亦应加以披露以免社会人士在信仰上面受害,这也是本会应作而今已作的社会教育善行;不如是行,则是违背本会成立之宗旨。综观藏传佛教的教义与行门自始至终都是假冒别的宗教,其教义与修行方法自始至终都与被仿冒的佛教教义无关,初始即是违法的仿冒行为;其教义又公然鼓励喇嘛、信众乱伦与姦淫幼女,残害儿童、少年身心,违反儿童及少年福利法,本会加以披露之一切作为正是负起社会教育责任,分担 钧部应负的社教责任,以此而免除民众因为对密宗仿冒佛教的「双修」、「金刚」、「水灌顶」、「瓶灌顶」的意涵都还不知道,将来就无法避免家人去作「男女双修」,然后「受持」来自上师下体的「金刚性器」的「洩精水」,而被当作是「瓶子」被强制「洗净灌顶」。教育社会移风易俗向上提升是 钧部的职责,故本会从事的社会教育行为,是帮助 钧部免除未作移风易俗的社教行为而在将来被舆论诃责的可能, 钧部理应支持才是,如何反而倒行逆施要求本会停止极善之社会教育行为?

2. 本会本著教育基金会应教育及培养一般民众民主素养、正确法治观念的立场;令大众周知藏传佛教打著佛教招牌,行仿冒之实,以免被继续被骗;可以了知喇嘛披著佛教僧人的外衣,假修行之名、行邪淫之实,欺骗社会而说男女性交双身法可以使人即身成佛,这与佛法的修行完全无关,却骗人说是最高级的佛法的事实,令无辜的民众免于受骗上当,让臺湾这块宝岛免受邪淫、乱伦、性侵幼童、破坏家庭的喇嘛教的玷汚,这正是替 钧部推行爱国教育、乡土关怀、增加民众资讯的知能,以及增长民众思考及判断力的社会教育正义之行。 钧部为本国最高教育主管,不应不知我国歷史上,元明清代此种淫人妻女的邪教为害至深,例如《元史》中处处记载,此邪教亡国残民之事实,例如:【宣政院使西僧哈麻】为了讨元顺帝欢喜,引进西番僧以秘密法双身修法媚帝,为此哈麻之妹婿集贤学士秃鲁贴水儿得宠于帝,朝廷成了君臣淫态百出之所,君臣男女整天沉溺于斯,元顺帝自己犹嫌不够,还要与众人同乐,元顺帝时常与母舅老的沙及兄弟巴郎太子等十人男女裸居一室,君臣共盖一被。为此而【广取女妇,唯淫乐是戏。】歷来史学家皆同意:认同喇嘛教广行邪淫的教义,乃为元朝亡国主因之一;而清朝开国君王努尔哈赤则说:「尔蒙古诸贝子,自弃蒙古之语、名号,俱学喇嘛,卒致国运衰微。」皇太极说:「喇嘛等口作讹言,假以供佛、持戒为名,潜肆淫邪,贪图财物悖逆造罪。」这些歷史事实 钧部应非无知,即应主动通令所属相关机构进行社会教育以免臺湾社会在藏传假佛教的推广下继续向下沈沦;然 钧部不但不曾推动此类保护民众、维护公序良俗的社会教育,竟然反过来多次阻挠本会协助 钧部进行社会教育的义行,实属不当。

3. 本会义工所发放文宣,皆经多位法律顾问审核后发行,内容并无违背法令,均属宪法言论自由保障范围,未能通解 钧部何故不懂事实真相而误信诬告者言,竟未提示法规条文而迳指本会违反法律规范?敬请 明示本会违犯何法何规?今者再呈「正觉教团对于邪淫藏密不实抹黑(红)之公开辨正」敬供 卓参,以免 钧部受到少数外籍人士假藉假民意之片面意见所蒙蔽。

4. 钧部屡要求本会:「避免涉及攻击他人或团体之名誉,以免造成他人权益侵害」,然 钧部所垂示者,许与西方哲学家培根所言有所出入。所谓正确的知识即是力量,本会仅举出确切证据揭发藏传佛教喇嘛淫人妻女骗人说是佛法的修行的事实,未曾加以渲染,欲让民众充分瞭解藏传佛教邪教之后,懂得保护自己与家人。令大众得知:藏传佛教在「无上瑜伽」与「即身成佛」的美丽谎言后面,潜藏著男女合修「双身法」的堕落断壁悬崖(失去贞节、家庭破碎、家中儿童少年失怙)之秘密,纯属披露真相教育社会民众,全都是说实话而无丝毫增添,无涉所谓「攻击」,更无「侵害他人权益」;反而是保护他人权益,维护了所有臺湾家庭的名誉。设若仗义执言披露真相者等于「攻击」、等于「侵害他人权益」, 钧部公文中所说方为有理,否则即是无理之言;无理之言不应出之于名为教育部的 钧部公文中,否则难免未来史家与今时社会舆论之公评。依 钧部之逻辑,行政院卫生署及 钧部实已侵害所有菸商之权益,亦涉及攻击所有菸商,应与纠正;例如行政院卫生署与世界各国为维护举国民众健康,皆在菸盒包装上标有各种警示图文(如附件5)。如以 钧部函示精神之逻辑,是否行政院与世界各国都「攻击」了众多的菸商与臺湾菸酒股份有限公司(下称臺湾菸酒公司)的名誉?「妨害」和「侵害」了众多的菸商与臺湾菸酒公司的权利与权益?于 钧部核可的众多出版社所出版的中小学健康与体育课本中,亦苦口婆心地教育儿童青少年抽菸对身心的危害,如:「菸:就是要卖给你一包谎言」,并教学生「勇于拒絶诱惑」、「勇敢表达拒吸二手菸」,是否 钧部与 钧部核可的众出版社,皆联合地「攻击」了众多菸商与臺湾菸酒公司的名誉?「妨害」和「侵害」了众多的菸商与臺湾菸酒公司的权利与权益?而 钧部所辖的全国教师,也都听从 钧部的旨意,一起「攻击」、「妨害」和「侵害」了所有的菸商与臺湾菸酒公司的名誉、权利与权益,以及从菸商与臺湾菸酒公司受益者的所有售菸商店名誉与权益?抑或 钧部反对民众有知道真相的权利?有关藏传假佛教仿冒宗教、歛财、骗色、妨害家庭、危害受害者家中的少年及儿童失去家庭温暖之事,本会此项披露真相保护臺湾社会之义行,请 钧部明白指出,违背何法何规?

 

六、
本会不计一己之形象与得失,以维护社会大众的福祉与权利为己任,为维护社会的公平正义,不惧躲在暗处的西藏密宗诬告者。彼辈从来不敢也无能力正面对本会提出其邪淫教义上和性侵行为上的质疑作任何回应,遑论从藏传佛教的教义及学术、哲学层面前来辩论或造文辨析?此辈滥告者亦不敢循正常的法律途径,而贯用社会大众所公认不耻之抹红与抺黑的手法,只能极尽厚诬本会与相关人士之能事,同时捏造假民意不断对中央、地方各行政部门施压、浪费国家行政、司法资源与人力,再于网路上散播诋毁本会言论,藉以损害本会的名誉、戕害本会全体学员与义工的权益,正是恶人先告状,诚期 钧部勿再无智误信谗言,本会将依据 钧部提供之资料,立即对此不实团体採取法律行动,以正视听。
又据 钧部臺社(四)字第0990221507号函,乃是直接将诬告者对本会的无根据且与事实不合之控诉,转为 钧部公文主张之内容,形同 钧部认同该不实检举函捏造之内容,今请示 钧部是否意欲为邪教张眼?又如所函示:「宗教不宜指称其他宗教之教义、科仪……但勿全称指涉,以免有诋毁之嫌;宣扬宗教,不宜指涉他教……」者,完全不符事实与公平正义,本会所提示社会大众者,乃是彼邪教教义严重违背本国法律与善良风俗者; 钧部于此视而不见、都无所察,反而指责本会,实属颠倒之言。另 钧部曾于2月10日召开「研商财团法人正觉教育基金会透过大众传播工具,散播不利藏传佛教等行为,本部后续处理事宜」会议,会议名称已将本会正大光明之社会教育善举,诬构为「散播不利藏传佛教等行为」,而竟完全未通知本会到场说明,会前会后亦从未主动通知本会召开此会议及会议内容,却片面告知诬陷本会之「在臺西藏人福利协会」,敢请 钧部明示: 钧部是否支持该协会支持之邪教继续传播? 钧部如是行为是否符合行政程序?是否符合教育部存在之宗旨?

 

 

七、
本会本于社会教育初衷,所为一切皆是社会教育,并依循宪法增修条文第10条第6项「为维护妇女之人格尊严,保障妇女之人身安全,消除性别歧视,促进两性地位实质平等。」致力于避免不知藏传佛教邪教的事实的广大妇女同胞成为喇嘛的性奴隶,揭露藏传佛教的神话其实是千年大骗局,令其密而不宣矮化女性、诱姦女信徒的教义无所遁形。本会正是社会正义、普世道德的维护者与实践者,更具备了正确价值的维护、错误喇嘛教认知的改革、良善社会风气的倡导、全体义工社教服务之提供、为政府相关单位开拓与创新 钧部早已应为的社会教育的角色功能,是应受 钧部大力表扬而非应受 钧部大力打压的单位。
又,本会除推行社会教育外,亦致力于各类社会公益并支持 钧部政策,例如:98年莫拉克风灾时与友会立时倾囊响应 钧部赈灾,当年八月直接捐给 钧部新台币702万5千元作为校园重建资源,由 钧部总务司匯总公告为捐款最高团体(第二名团体则为三百万元),十二月遂荣获 钧部颁发银质奖团体荣誉;100年7月再捐50万元响应 钧部「全民携手—不让任何一个孩子失学」政策;其他如每年至少捐款30万元办理整个大溪镇国中小清寒奖助学金……等社会公益善举不可胜数。何期 钧部对于多行善事之本会未曾稍赐青眼,至于仿冒其他宗教、多行邪淫、常常诱姦女信徒、导致学密家庭破碎、儿童失怙的邪教, 钧部竟大力加以支持,反而来文不许本会披露真相教育社会大众,竟乐于听信妨害风化者捏造之片面假民意诬告言词而凌压本会?岂是身负教化任务的教育部所应为者?

 

 

八、
「在臺西藏人福利协会」、「臺湾汉藏友好协会」及「达赖喇嘛西藏宗教基金会断章取义所为之不实指控,实乃为邪教张眼(详附件6-《达赖喇嘛西藏宗教基金会发言人的连篇谎言》DM),而非代表广大的西藏同胞,更无法代表西藏民族。本会从无有歧视西藏同胞的行为、更不曾羞辱西藏民族,对于西藏文化多所深入研究,已出版各种书籍达数十种,发行达数百万册,远及海外欧美;故本会一向是秉持对西藏地区、西藏民族、西藏友人的尊崇好感,认同废除西藏同胞原有的农奴身分而发展经济,废除喇嘛教建立的农奴制而提升西藏同胞的独立人格,何来岐视或羞辱西藏同胞之事?本会并深入研究奴役西藏同胞数百年的藏传佛教的教义,提示社会大众:西藏佛教佛教藏传佛教双身法骗人说是即身成佛,应远离违法乱伦之邪教。如是行为实为悲怜西藏同胞,并庆幸西藏人民不再继续受骗于仿冒佛教藏传佛教喇嘛们,及避免臺湾妇女、家庭继续受害,不得不奋勇揭露此千年仿冒佛法者对所有同胞之蠹害。
又本会一向针对邪教教义所提出之众多质疑,无涉「入出国及移民法」第62条第1项之规定,捏造假事实检举本会者才是违背「入出国及移民法」第62条第1项之规定,才是 钧部所应指斥者,钧部怎能反过来打压本会的义行?又本会一切所陈皆为事实,非如向 钧部检举者之捏造假事实,何来「诋毁」之嫌?若准 钧部所示逻辑或原则,则 钧部若根据事实披露真相时,是否即是「诋毁」说谎之造恶人士?又是否 钧部于所核可之国中以下健康与体育课本中,亦有「诋毁」众多菸商与臺湾菸酒公司之嫌?是否 钧部有「透过教育传播工具,散播不利菸商菸厂等行为」?是否 钧部亦指陈行政院亦有「透过大众传播工具,散播不利菸商菸厂等行为」之嫌?如 钧部核可之康轩文教国中课本中,教导学生「劝阻你的家人或朋友不要吸菸,或是请吸菸者离开现场」(康轩文教.《国中健康与体育2上》),是否 钧部有「迭次透过教育传播工具,散播诋毁、歧视吸菸者的行为,羞辱吸菸族群的言行」之嫌?是否 钧部指陈立法院诸公通过菸害防制法即有「指责立法委员透过国家公器,歧视与羞辱吸菸族群的言行」之嫌?是以本会无法接受 钧部未查明事实真相所为之纠正,并无过失可供纠正故,是 钧部应该加以表扬之义行故, 钧部不应倒行逆施。

 

 

九、
宪法明文保障的宗教自由,并不包括对违背良善风俗、公共利益的西藏密宗一类邪教之自由,不保障仿冒任何宗教之仿冒自由,不保障破坏社会秩序、妨碍家庭与信徒乱伦杂交的藏传邪教之推广自由。 钧部主管者并非无知之人,对于宪法所定保障宗教自由的精神与应遵守的规范不应无知。 钧部一再指责本会发送不雅、不堪入目或妨碍风化之传单内容,但此等文宣品的内容都源自于藏传佛教邪教,他们并未自认为不雅,反而认为是极端高尚的成佛之事,钧部为何需要为他们遮羞而说为不雅,竟然以此来压制本会继续教育民众?又本会此类文宣品并未违背相关法令,迄今也未有检警单位收获本会致送文宣品后,以本会违反刑法或社会秩序维护法等相关法律而进行取缔法办者;实则,这正是本会用心良苦之处!如各国菸盒上标有各种警示图文一般,任何人看了此图都觉得不舒服,藉此提醒民众注重健康不吸菸(如附件5)。本会亦秉不忍人之心,揭发藏传假佛教性交双修的妨害风化、妨害家庭实质,广获社会好评,却获 钧部函示:「勿有引起巿民观感不佳及影响学童之情形」,准此原则,是否行政院及世界各国于菸盒上及各级公家团体学校张贴菸害防制海报或图文,亦引起举国人民观感不佳及影响学童?
另如本会外墙悬挂「避免宗教性侵害,请远离藏传佛教喇嘛」布条,委请圣约翰大学马裕丰教授进行学术研究调查分析结果,呈报 钧部(详附件7-「正觉教育基金会、佛教正觉同修会于所在地大楼外墙所做的社会教育广告之意见和看法」问卷调查分析)。由此分析报告可知,该布条社会教育的功效良好,大部分民众(包括圆山捷运站附近的国中、高中学生)同意其正向的提醒效果,此由学术界科学方法调查之研究报告,已说明事实并非如 钧部函中所示者。其他如接获众多民众看到传单或登报的赞许信件与电话,不胜枚举,皆奔走相告藏传佛教邪淫本质,已令臺湾民众开始懂得保护自己与家庭,避免误入邪教而导致家庭破碎、社会不安。
本会并已取得社会大众之信任,例如监察院高委员凤仙(推动防暴三法立法成功之主导者),主动邀请本会参加101年1月19日宗教性侵议题之谘询会议(详见本会官网http://foundation.enlighten.org.tw/headline/13)。及100年11月14日自由时报B1版「圣轮疑搞双修 再爆比丘尼涉媒合」主动引用本会对藏传佛教的指陈:「国内对藏传佛教相当有意见的『正觉教育基金会』执行长张公僕表示,藏传佛教口说『佛法修行』,但却『淫人妻女』,具有宗教性侵之实,严重破坏佛法『不邪淫』基本戒律。」另有台视热线追踪节目记者主动请求来访,请本会藏传佛教专家讲解有关藏密人骨念珠的真相,并已于100年11月7日播出。可见大部分善良的民众认同本会揭发:藏传佛教的修行,就是喇嘛与女信徒性交!修习《广论》,即是暗中为将来学密的性杂交作准备。凡有识之士,皆赞许本会不畏艰难、揭露真相的义行;仅极少数西藏密宗精舍负责人员或相关协会及「广论」团体,因为民众瞭解真相后,远离藏传佛教喇嘛及「广论」的学习,使其供养金减少,不敢公开诉请司法调查,只能发动信众冒称为民众向 钧部、监察院及其他行政机关诬告。望 钧部勿为此辈不敢见光者所利用,打压本会为维护广大国人、提升社会风气的社会教育善行!

 

 

十、
一者,一切仿冒宗教之行为都不足取,不论是仿冒佛教、仿冒基督教、仿冒道教、仿冒回教;二者,藏传佛教公然仿冒佛教,已经影响佛教之法师及信徒向下沈沦,影响所及,臺湾社会原有的公序良俗已被严重破坏;三者,藏传佛教藉著杂交邪淫的教义,诱姦及性侵臺湾女性而爆出来的案件,几已年年有之,已是不争之事实,被恐吓而隐匿以致未爆发出来者当知其数难计。如是三件事实,身为肩负社会教育重任的 钧部,为何至今仍然睁眼不见?为何仍继续给予邪教支持?其中有何隐情而不得不然?实令人费解。本会依循设立之捐助章程、恪遵法律,本著回馈社会的热诚与丹衷,致力推行社会教育与社会公益,所为皆符合本会成立宗旨之各类社会教育行为,致力为保护妇女、维护社会善良风俗、尊重基本人权、维护臺湾家庭儿童少年人格健全的成长,对不同族群、性别、宗教、文化之深入瞭解与关怀,本著对这块土地的眷眷之情,不忘沟壑,建请 钧部早日成立专案小组,推动教育民众认清邪教的义行,勛效行政院卫生署举办菸害防制相关奖励与竞赛(如 http://health99.doh.gov.tw/educZone/edu_detail.aspx? Catid=30453&Type=003&kind=Sub),嘉奖教育民众免于邪教毒害的有功团体,敦请立法院立法禁止藏密邪教传播毒害儿童与少年身心……等,共同建立无邪教毒害民众心灵的臺湾,提升臺湾民众的道德水平,避免再被仿冒佛教的藏传假佛教诱惑而向下沈沦,共同为下一代开创美好的成长环境。并恳请 钧部将如何分辨邪教的正理规定列入高中以下课程教材中,使真相与正义得以彰显,则臺湾社会是幸。以是至祷!

 

 

十一、
钧部 詹专员曾口头质疑说:「如果你们做的事不属于宗教,为什么行文台北巿民政局?」谨随文略加说明如下:缘于藏传假佛教人士向台北市政府民政局诬告本会行为非法,民政局本于职权多次向本会反映,是故本会必须同时行文予民政局知悉;又,藏传假佛教邪教教义仿冒他教的行为,并非性侵个案的问题,而是民俗范围,是否应该行文各相关单位加以纠正、取缔,责任属于各地民政局,当然应副知市政府民政局, 钧部承办官员无需对此大惊小怪。

 

 

十二、
另外,本会98年7月27日(98)正觉教基字009号函呈报 钧部上届董事届满、本届董事选举结果,至今尚未承收 钧部核可函,而本届董事再过数月亦即将届满;敬请 钧部尽速核备以便办理法人变更登记。 钧部若继续迟不核可者,将来因此滋生之法律责任,悉应由 钧部负担。

 

 

正本:教育部

副本:马总统英九、萧副总统万长、总统府、总统府曾秘书长永权、金溥聪先生、行政院、行政院陈院长冲、行政院江副院长宜桦、行政院卫生署、行政卫生署邱署长文达、林副署长奏延、萧副署长美玲、赖副署长进祥、行政院研考会、行政院研考会朱主任委员景鹏、张政务委员进福、薛政务委员承泰、林政务委员政则、罗政务委员莹雪、黄政务委员光男、张政务委员善政、杨政务委员秋兴、管政务委员中闵、陈政务委员振川、立法院、立法院王院长金平、立法院洪副院长秀柱、丁立法委员守中、姚立法委员文智、罗立法委员淑蕾、蔡立法委员正元、林立法委员郁方、蒋立法委员乃辛、费立法委员鸿泰、赖立法委员士葆、吴立法委员育昇、林立法委员淑芬、高立法委员志鹏、李立法委员鸿钧、黄立法委员志雄、林立法委员鸿池、江立法委员惠贞、张立法委员庆忠、林立法委员德福、卢立法委员嘉辰、罗立法委员明才、李立法委员庆华、蔡立法委员其昌、颜立法委员清标、杨立法委员琼璎、蔡立法委员锦隆、卢立法委员秀燕、林立法委员佳龙、何立法委员欣纯、江立法委员启臣、叶立法委员宜津、黄立法委员伟哲、陈立法委员亭妃、许立法委员添财、陈立法委员唐山、邱立法委员议莹、邱立法委员志伟、黄立法委员昭顺、林立法委员岱桦、管立法委员碧玲、李立法委员昆泽、赵立法委员天麟、许立法委员智杰、林立法委员国正、谢立法委员国樑、吕立法委员学樟、李立法委员俊俋、陈立法委员欧珀、陈立法委员根德、廖立法委员正井、陈立法委员学圣、杨立法委员丽环、吕立法委员玉玲、孙立法委员大千、徐立法委员欣莹、陈立法委员超明、徐立法委员耀昌、王立法委员惠美、林立法委员沧敏、郑立法委员汝芬、魏立法委员明谷、马立法委员文君、林立法委员明溱、张立法委员嘉郡、刘立法委员建国、翁立法委员重钧、陈立法委员明文、苏立法委员震清、王立法委员进士、潘立法委员孟安、刘立法委员櫂豪、王立法委员廷升、杨立法委员曜、杨立法委员应雄、陈立法委员雪生、林立法委员正二、郑立法委员天财、廖立法委员国栋、高金立法委员素梅、孔立法委员文吉、简立法委员东明、尤立法委员美女、王立法委员育敏、田立法委员秋堇、吴立法委员宜臻、吴立法委员育仁、吴立法委员秉叡、李立法委员桐豪、李立法委员贵敏、李立法委员应元、邱立法委员文彦、林立法委员世嘉、柯立法委员建铭、段立法委员宜康、纪立法委员国栋、徐立法委员少萍、陈立法委员其迈、陈立法委员淑慧、陈立法委员节如、陈立法委员碧涵、陈立法委员镇湘、张立法委员晓风、许立法委员忠信、曾立法委员巨威、黄立法委员文玲、杨立法委员玉欣、蔡立法委员煌瑯、郑立法委员丽君、潘立法委员维刚、萧立法委员美琴、薛立法委员凌、苏立法委员清泉、詹立法委员凯臣、监察院、监察院王院长建煊、监察院陈副院长进利、尹监察委员祚芊、沈监察委员美真、李监察委员炳南、李监察委员復甸、杜监察委员善良、吴监察委员丰山、余监察委员腾芳、林监察委员鉅锒、周监察委员阳山、洪监察委员昭男、洪监察委员德旋、马监察委员以工、马监察委员秀如、高监察委员凤仙、陈监察委员永祥、陈监察委员健民、程监察委员仁宏、黄监察委员武次、黄监察委员煌雄、葛监察委员永光、杨监察委员美铃、叶监察委员耀鹏、赵监察委员昌平、赵监察委员荣耀、刘监察委员玉山、刘监察委员兴善、钱林监察委员慧君、司法院、教育部蒋部长伟宁、教育部林政务次长聪明、教育部陈常务次长益兴、教育部吴常务次长财顺、教育部政风处、教育部人事处、教育部诉愿审议委员会、教育部法规委员会、教育部高等教育司、教育部中等教育司、教育部国民教育司、教育部学生军训处、教育部秘书室、内政部、内政部会计处、内政部会计处康会计长胜松、内政部政风处、内政部人事处、内政部警政署、内政部警政署王署长卓钧、臺北巿政府、臺北巿郝巿长龙斌、陈副市长威仁、陈副市长雄文、丁副市长庭宇、臺北市政府教育局、臺北市政府民政局、臺北市政府民政局黄吕锦茹局长、陈副局长其墉、许副局长敏娟、臺北市政府社会局人民团体科、臺北市政府社会局儿童及少年福利科、臺北市大同区公所、臺北市政府警察局、臺北市政府警察局重庆北路派出所、新北巿政府、新北巿朱巿长立伦、李副市长四川、许副市长志坚、侯副市长友宜、陈秘书长伸贤、宋副秘书长自强、许副秘书长育宁、新北市政府教育局、新北市政府民政局、陈局长嘉兴、邱副局长武全、新北市政府警察局、臺中市政府、臺中市胡市长志强、萧副市长家淇、蔡副市长炳坤、徐副市长中雄、黄秘书长国荣、陈副秘书长良义、臺中市政府教育局、臺中市政府民政局、臺中市政府民政局王局长秋冬、吕副局长英俊、臺中市政府警察局、臺南市政府、臺南市赖市长清德、颜副市长纯左、林副市长钦荣、陈秘书长美玲、黄副秘书长永泰、臺南市政府教育局、臺南市政府民政局、臺南市政府民政局郑局长国忠、戴副局长凤隆、臺南市政府警察局、高雄市政府、高雄市陈市长菊、刘副市长世芳、李副市长永得、陈副市长启昱、吴秘书长宏谋、许副秘书长传盛、陈副秘书长鸿益、高雄市政府教育局、高雄市政府民政局、高雄市政府民政局曾局长姿雯、林副局长淑娟、蔡副局长柏英、高雄市政府警察局、基隆市政府、基隆市张市长通荣、柯副市长水源、许秘书长清坤、基隆市政府教育处、基隆市政府民政处、基隆市政府民政处苏处长先启、基隆市警察局、新竹市政府、新竹市许市长明财、游副市长建华、吴秘书长宗錤、新竹市政府教育处、新竹市政府民政处、新竹市政府民政处王处长文禀、新竹市警察局、嘉义市政府、嘉义市黄市长敏惠、李副市长锡津、陈秘书长基本、嘉义市政府教育处、嘉义市政府民政处、嘉义市政府民政处张处长宽煜、嘉义市警察局、桃园县政府、桃园县吴县长志扬、李副县长朝枝、黄副县长宏斌、叶秘书长秀荣、蔡副秘书长宗烈、桃园县政府教育局、桃园县政府民政局、桃园县政府民政局邱局长德顺、桃园县警察局、新竹县政府、新竹县邱县长镜淳、章副县长仁香、徐秘书长柑妹、新竹县政府教育处、新竹县政府民政处、新竹县政府民政处吴处长声祺、新竹县警察局、苗栗县政府、苗栗县刘县长政鸿、林副县长久翔、叶秘书长志航、苗栗县政府教育处、苗栗县政府民政处、苗栗县政府民政处张处长双旺、苗栗县警察局、彰化县政府、彰化县卓县长伯源、杨副县长仲、赖秘书长振沟、彰化县政府教育处、彰化县政府民政处、彰化县政府民政处邱处长士平、彰化县警察局、南投县政府、南投县李县长朝卿、陈副县长志清、陈秘书长正昇、南投县政府教育处、南投县政府民政处、南投县政府民政处陈处长瑞庆、南投县警察局、云林县政府、云林县苏县长治芬、施副县长克和、许秘书长义丰、云林县政府教育处、云林县政府民政处、云林县政府民政处徐处长忠彻、云林县警察局、嘉义县政府、嘉义县张县长花冠、林副县长美珠、吴秘书长容辉、嘉义县政府教育处、嘉义县政府民政处、嘉义县政府民政处林处长聪利、嘉义县警察局、屏东县政府、屏东县曹县长启鸿、钟副县长佳滨、钟秘书长家治、屏东县政府教育处、屏东县政府民政处、屏东县政府民政处郑处长文华、屏东县警察局、宜兰县政府、宜兰县林县长聪贤、吴副县长泽成、陈秘书长鑫益、宜兰县政府教育处、宜兰县政府民政处陈处长文昌、宜兰县警察局、花莲县政府、花莲县傅县长崐萁、蔡副县长运煌、赖秘书长兴雄、花莲县政府教育处、花莲县政府民政处、花莲县政府民政处周处长杰民、花莲县警察局、臺东县政府、臺东县黄县长健庭、张副县长基义、陈秘书长金虎、臺东县政府教育处、臺东县政府民政处、臺东县政府民政处杨处长淑闵、臺东县警察局、澎湖县政府、澎湖县王县长干发、吕副县长永泰、许秘书长万昌、澎湖县政府教育处、澎湖县政府民政处、澎湖县政府民政处谢处长瑞满、澎湖县警察局、金门县政府、金门县李县长沃土、吴副县长友钦、金门县政府教育局、民政局翁局长伸金、卢主任秘书志辉、金门县警察局、连江县政府、连江县杨县长绥生、连江县陈副县长敬忠、刘秘书长羽茵、连江县政府教育局、民政局王局长诗干、连江县警察局、臺北巿议会吴议长碧珠、臺北巿议会周副议长柏雅、王议员浩、王议员世坚、王议员正德、王议员孝维、王议员欣仪、王议员鸿薇、江议员志铭、何议员志伟、吴议员世正、吴议员志刚、吴议员思瑶、李议员新、李议员芳儒、李议员建昌、李议员彦秀、李傅中武议员、李议员庆元、李议员庆锋、阮议员昭雄、周议员威佑、林议员世宗、林议员奕华、林议员晋章、林议员国成、林议员瑞图、洪议员健益、徐议员佳青、秦议员慧珠、秦议员俪舫、高议员嘉瑜、张议员茂楠、梁议员文杰、庄议员瑞雄、许议员淑华、郭议员昭巖、陈议员永德、陈议员玉梅、陈议员建铭、陈议员彦伯、陈议员政忠、陈议员义洲、陈议员碧峰、陈议员锦祥、陈议员孋辉、童议员仲彦、黄议员平洋、黄议员珊珊、杨议员实秋、叶林传议员、刘议员耀仁、厉耿桂芳议员、欧阳议员龙、潘议员怀宗、赖议员素如、应议员晓薇、戴议员锡钦、钟议员小平、简余晏议员、阙议员枚莎、颜议员圣冠、王秘书长金德、新北巿议会陈议长幸进、新北巿议会陈副议长鸿源、王议员明丽、王议员建章、王议员淑慧、白议员珮茹、夷将?拔路儿议员、江议员永昌、何议员淑峯、吴议员琪铭、吕议员子昌、宋议员明宗、宋议员进财、李议员余典、李议员坤城、李议员倩萍、李翁月娥议员、李议员婉钰、沈议员发惠、周议员胜考、周议员雅玲、忠仁.达禄斯议员、林议员秀惠、林议员国春、林议员铭仁、邱议员烽尧、金议员中玉、金议员介寿、金议员瑞龙、洪议员佳君、胡议员淑蓉、高议员敏慧、张议员宏陆、张议员晋婷、张议员瑞山、许议员正鸿、许议员昭兴、连议员斐璠、陈议员文治、陈议员世荣、陈议员永福、陈议员明义、陈议员科名、陈议员启能、陈议员仪君、陈议员锦锭、彭议员成龙、曾议员焕嘉、游议员辉廷、黄议员永昌、黄林玲玲议员、黄议员俊哲、黄议员桂兰、廖议员正良、廖议员裕德、刘议员美芳、刘议员哲彰、蒋议员根煌、蔡议员淑君、蔡议员黄隆、蔡议员锦贤、郑议员金隆、郑戴丽香议员、赖议员秋媚、颜议员世雄、林秘书长新钦、臺中巿议会张议长清堂、臺中巿议会林副议长士昌、尤议员碧铃、王议员岳彬、朱议员暖英、江议员胜雄、何议员文海、何议员明杰、何议员欣纯、何议员敏诚、吴议员敏济、吴议员琼华、吴议员显森、李议员中、李议员天生、李议员荣鸿、李议员丽华、沈议员佑莲、林议员士昌、林议员汝洲、林议员珮涵、林议员荣进、邱议员素贞、段议员纬宇、洪议员嘉鸿、翁议员美春、高议员基赞、张议员宏年、张议员沧沂、张廖乃纶议员、张廖万坚议员、张议员耀中、许议员水彬、陈议员天汶、陈议员世凯、陈议员本添、陈议员成添、陈议员有江、陈议员清龙、陈议员淑华、陈议员诗哲、曾议员朝荣、黄议员仁、黄议员秀珠、黄议员国书、黄议员锡嘉、黄议员馨慧、杨议员正中、杨议员永昌、杨议员典忠、廖议员述镇、刘议员士州、刘议员锦和、蔡议员成圭、蔡议员雅玲、萧议员隆泽、赖议员佳微、赖议员朝国、赖议员顺仁、赖议员义锽、谢议员志忠、罗议员永珍 、苏议员庆云、苏议员丽华、陈秘书长健楷、臺南市议会赖议长美惠、臺南市议会郭副议长信良、王议员定宇、王议员峻潭、吴议员健保、吴议员通龙、李议员文正、李议员文俊、李议员坤煌、李议员宗富、李议员退之、杜议员素吟、林议员全忠、林议员志聪、林议员宜瑾、林议员炳利、林议员美燕、林议员庆镇、林议员燕祝、邱议员莉莉、侯议员澄财、施议员重男、洪议员玉凤、唐议员碧娥、张议员世贤、张议员伯禄、梁议员顺发、庄议员玉珠、郭议员秀珠、郭议员国文、郭议员清华、陈议员文科、陈议员文贤、陈议员怡珍、陈议员秋萍、陈议员特清、陈议员朝来、陈议员进益、陈议员进雄、陈议员进义、陆议员美祈、曾王雅云议员、曾议员秀娟、曾议员培雅、曾议员顺良、黄议员丽招、杨议员丽玉、蔡议员玉枝、蔡议员旺诠、蔡议员秋兰、蔡议员淑惠、蔡苏秋金议员、卢议员崑福、赖议员惠员、谢议员财旺、谢议员龙介、颜议员炎钏、黄秘书长恭喜、高雄市议会许议长崑源、高雄市议会蔡副议长昌达、伊斯坦大.被亚夫.正福议员、朱议员信强、吴议员利成、吴议员益政、李议员长生、李议员眉蓁、李议员乔如、李议员雅静、李议员顺进、李议员鸿钧、周议员玲玟、周议员钟湛、林议员宛蓉、林议员武忠、林议员芳如、林议员国正、林议员富宝、林议员莹蓉、俄邓.殷艾议员、柯议员路加、洪议员平朗、洪议员秀锦、孙议员庆余、翁议员瑞珠、康议员议员裕成、张议员文瑞、张议员胜富、张议员汉忠、张议员丰藤、庄议员启旺、许议员福森、连议员立坚、郭议员建盟、陈议员明泽、陈议员玫娟、陈议员信瑜、陈议员政闻、陈议员美雅、陈议员粹銮、陈议员慧文、陈议员丽珍、陈议员丽娜、陆议员淑美、曾议员水文、曾议员俊杰、曾议员丽燕、童议员燕珍、黄议员天煌、黄议员石龙、黄议员柏霖、黄议员淑美、杨议员见福、刘议员德林、蔡议员金晏、郑议员光峰、郑议员新助、萧议员永达、钱议员圣武、韩议员赐村、蓝议员星木、颜议员晓菁、苏议员炎城、苏议员琦莉、徐秘书长隆盛、基隆市议会黄议长景泰、基隆市议会曾副议长水源、朱议员瑞祥、何议员淑萍、吕议员美玲、宋议员玮莉、沈议员义传、施议员世明、洪议员森永、秦议员钲、高辜惠珍议员、张议员芳丽、张议员耿辉、张议员汉土、张议员锦煌、庄议员荣钦、庄议员锦田、陈议员江山、陈议员志成、陈议员东财、游议员祥耀、杨议员石城、詹议员春阳、蔡议员旺琏、蔡议员适应、郑议员怡信、郑林清良议员、谢议员守男、韩议员良圻、蓝议员敏煌、苏议员仁和、苏议员财发、叶秘书长景栋、新竹市议会谢议长文进、新竹市议会孙副议长钖洲、田议员雅芳、余议员邦彦、吴议员青山、吴议员秋谷、吴议员国宝、吕议员于臺、李议员姸慧、林议员耕仁、林议员智坚、林议员汉淇、段议员孝芳、张议员祖琰、许议员文栋、许议员修睿、陈议员文正、陈议员启源、陈议员清全、彭议员昆耀、曾议员资程、贺议员玉燕、蔡议员锟钰、郑议员正宗、郑议员正钤、郑议员成光、郑议员宏辉、萧议员志洁、谢议员希诚、钟议员淑英、魏议员秀珍、罗议员文炽、陈秘书长惠成、嘉义市议会林议长承勋、嘉义市议会邱副议长芳钦、王议员美惠、吴议员上明、李议员忠历、张议员秀华、张议员敏琪、张议员荣藏、郭议员明宾、郭议员美玲、陈议员文龄、陈议员幸枝、傅议员大伟、黄议员正男、黄议员秋泽、黄议员国村、黄议员露慧、廖议员天隆、蔡议员文旭、蔡议员永泉、蔡议员贵丝、蔡议员荣丰、郑议员俊亨、戴议员宁、陈秘书长威丞、桃园县议会邱议长奕胜、桃园县议会李副议长晓钟、王议员淳长、吴议员宗宪、吴议员春芳、吕议员宏仁、吕林小凤议员、吕议员淑真、李议员柏坊、李议员家兴、李议员训求、李议员云强、李议员丽珠、沐议员平波、周议员玉琴、林议员俐玲、林议员政贤、邱议员佳亮、邱议员素芬、洪议员国治、徐议员玉树、徐议员其万、徐议员景文、张议员文瑜、张议员火炉、张议员运炳、张议员肇良、梁议员为超、梁议员新武、庄议员玉辉、许议员清顺、许议员森能、郭蔡美英议员、陈议员瑛、陈议员宗义、陈议员治文、陈议员美梅、陈议员泰宇、陈赖素美议员、陈议员丽莉、傅议员淑香、舒议员翠玲、黄议员哲钟、黄议员婉如、黄议员景熙、黄议员智铭、杨议员朝伟、万议员美玲、叶议员明月、詹议员江村、廖议员辉星、赵议员正宇、刘议员邦铉、刘议员茂群、刘曾玉春议员、蒋议员中千、邓议员仁艾、阎议员中杰、谢议员彰文、罗议员文钦、李秘书长庆同、苗栗县议会游议长忠钿、苗栗县议会陈副议长明朝、吴议员昌运、巫议员恒昭、李议员文斌、李议员贵富、李议员聪祥、林议员宝珠、邱议员秋琴、邱议员绍俊、禹议员耀东、胡议员忠勇、孙议员素娥、徐议员钦鸿、涂议员春荣、张议员太阳、张议员家静、陈议员永贤、陈议员碧华、傅议员学焕、黄议员月娥、杨议员恭林、杨议员庆汶、温议员志强、詹议员运喜、刘议员秋东、刘议员宝玲、潘议员秋荣、蔡议员平伟、郑议员秋风、郑议员碧玉、赖议员源顺、谢议员芳纹、谢议员端容、钟议员福贵、韩议员茂贤、罗议员雪珠、黄秘书长兰昌、新竹县议会陈议长见贤、新竹县议会林副议长为洲、史议员金象、何议员淦铭、吴议员淑君、吴议员寀璇、吴议员胜松、吴议员菊花、林议员光荣、林议员志华、林议员保光、林议员保禄、林议员思铭、林议员政良、邱议员振伟、徐议员欣莹、高议员伟凯、张议员志弘、许议员阿勇、郭议员远彰、陈议员正顺、陈议员柏维、陈议员英楼、黄议员永传、黄议员金楼、叶议员芬英、赵议员一先、刘议员良彬、郑议员美琴、郑议员清汉、卢议员东文、颜议员永秋、罗议员吉祥、苏议员明辉、林秘书长昌土、彰化县议会谢议长典霖、彰化县议会许副议长原龙、尤议员瑞春、江议员瑞演、江熊一枫议员、吴议员淑娟、李议员俊谕、李议员浩诚、阮议员厚爵、林议员茂明、林议员沧喜、林议员维浩、林议员圣哲、柯议员振杯、洪议员和炉、洪议员宗熠、洪议员进南、洪议员丽娜、唐议员镇林、张议员永泉、张议员东正、张议员雪如、张议员锦昆、曹议员明正、梁议员祯祥、陈议员一惇、陈议员玉姬、陈议员秀宝、陈议员重嘉、陈议员素月、陈议员荣妹、陈议员锦玉、曾议员世勇、游议员振雄、黄议员千宴、黄议员秀芳、黄议员育宽、黄议员振彦、黄议员宝隆、杨议员竣程、杨议员福建、叶议员宁锋、叶议员丽娟、刘议员淑芳、刘议员锦昌、欧阳议员蓁珠、萧议员延青、萧议员淑芬、赖议员岸璋、赖议员炳辉、赖议员清美、顾黄水花议员、凃议员淑媚、李秘书长俊德、南投县议会何议长胜丰、南投县议会潘副议长一全、王议员彩云、史议员清水、吴议员国昌、吴议员棋祥、吴议员瑞芳、宋议员怀琳、李议员添兴、林议员永鸿、林议员昆熠、林议员忆如、张议员经魁、庄议员文斌、许议员粧、许议员素霞、陈议员昭煜、陈议员倩月、陈议员国雄、陈议员淑惠、陈议员翰立、曾议员万定、游议员宏达、黄议员志学、廖议员志城、廖议员宜贤、廖议员梓佑、潘议员一全、蔡议员宜助、蔡议员明源、赖议员燕雪、戴议员世诠、谢议员明谋、简议员沛霖、简议员景贤、陈秘书长国忠、云林县议会苏议长金煌、云林县议会林副议长逢锦、王议员士壬、王议员秋足、王议员清贵、王议员铁道、江议员文登、李议员合同、李议员明哲、李议员建志、李议员建昇、李议员建福、沈议员宗隆、沈议员铭恭、周议员秀月、林议员深、林议员建鸿、林议员哲凌、林议员朝宝、林议员琨富、林议员新丁、林议员圣爵、翁议员水上、张议员素兰、陈议员河山、陈议员瑞雄、黄议员凯、黄议员文祥、黄议员进一、黄议员耀煌、廖议员秋萍、廖议员清祥、廖议员锦珠、蔡议员孟真、蔡议员岳儒、蔡议员东富、蔡议员秋敏、郑议员东来、郑议员玲惠、赖议员淑媛、谢议员翠莲、简议员慈坊、钟议员俊兴、张秘书长耀文、嘉义县议会余议长政达、嘉义县议会张副议长明达、王议员幸悦、何议员旭昇、吴议员思蓉、李议员国胜、汪议员志敏、官议员文树、林议员于玲、林议员秀琴、林议员宝瓶、侯议员清河、翁议员聪贤、连议员凤齐、郭议员西川、郭议员芳宜、陈议员怡岳、陈议员保仁、陈议员柏麟、陈议员凤梅、曾议员亮哲、黄议员杰、黄议员嫈珺、黄议员嘉宽、杨议员秀玉、叶议员和平、叶议员孟龙、詹议员金绘、詹议员家甄、詹黄素莲议员、刘议员敬祥、蔡议员奇璋、蔡议员鼎三、赖议员朝崙、赖议员琼如、颜蔡淑惠议员、罗议员士洋、黄秘书长尚文、屏东县议会林议长清都、屏东县议会刘副议长水復、尤议员庆贺、王议员志丰、王议员启敏、王议员景山、王议员薇茗、江议员维屏、何议员春美、吴议员亮庆、宋议员丽华、李议员世斌、李议员香兰、李议员清圣、李议员冀香、杜议员春生、周议员碧云、林议员玉如、林议员玉花、林议员亚相、林议员亚蒓、林议员明顺、林议员郁虹、林议员杰西、林议员辉雄、邱议员名璋、施苏贵美议员、柯议员富国、唐议员玉琴、徐议员荣耀、张议员金文、张议员荣志、许议员国华、许议员馨匀、连议员正胜、郭议员再添、郭议员美玉、曾议员义雄、曾议员勋任、曾议员琼慧、黄议员明荣、黄议员国安、黄议员斯平、杨议员嘉庆、叶议员明博、刘议员淼松、潘议员长成、潘议员政治、潘议员淑真、潘议员裕隆、蒋议员家煌、郑议员宝川、卢议员文信、卢议员同恊、苏议员义峰、黄秘书长道东、宜兰县议会张议长建荣、宜兰县议会李副议长清林、江议员碧华、江议员聪渊、吴议员宏谋、吴议员秋龄、吴议员福田、李议员志镛、沈议员德茂、林议员水金、林议员岳贤、林议员朝旺、林议员棋山、邱议员素梅、张议员建荣、张议员秋明、张议员汉东、曹议员干舜、陈议员正男、陈议员孝仁、陈议员来赐、陈议员金麟、陈议员福山、陈议员鸿禧、游议员祥德、黄议员浴沂、黄议员素琴、黄议员适超、杨议员政诚、刘议员添梧、蔡议员文益、赖议员瑞鼎、谢议员志得、简议员海树、简议员德旺、陈秘书长茂琳、花莲县议会杨议长文值、花莲县议会赖副议长进坤、王议员燕美、何议员礼臺、余议员夏夫、吕议员必贤、李议员秋旺、林议员春生、林议员秋美、邱议员永双、施议员金树、施议员慧萍、孙议员永昌、徐议员雪玉、张议员峻、张议员正治、笛布斯顗赉议员、庄议员枝财、陈议员长明、陈议员英妹、陈议员修福、游议员美云、黄议员振富、黄议员辉宝、杨议员德金、叶议员鲲璟、刘议员晓玫、潘议员富民、蔡议员启塔、萧议员文龙、谢议员国荣、魏议员嘉贤、龚议员文俊、杨秘书长杰、臺东县议会饶议长庆铃、臺东县议会陈副议长宏宗、王议员清坚、田议员石雄、朱议员连济、江议员坚寿、余议员忠义、吴议员景槐、宋议员贤一、李议员建智、李议员振源、李议员锦慧、林议员东满、林议员琮翰、胡议员秋金、夏曼.玛德能议员、张议员卓然、张议员国洲、张议员清忠、张议员万生、许议员进荣、陈.蓝姆洛议员、陈议员志峰、陈议员参天、黄议员秋、刘议员纯歌、蔡议员义勇、郑议员安定、谢议员明珠、严议员惠美、陈秘书长剑宝、澎湖县议会刘陈昭玲议长、澎湖县议会蓝副议长俊逸、成议员万贯、宋议员国进、李议员添进、胡议员松荣、夏议员晨荣、许议员月里、陈议员海山、陈议员双全、黄议员春燕、杨议员曜、叶议员竹林、叶议员明县、欧议员阳洲、欧议员中慨、郑议员清发、魏议员长源、苏议员文佐、洪秘书长有信、金门县议会王议长再生、金门县议会许副议长建中、王议员碧珍、李议员诚智、周议员子杰、林议员金量、林议员孙全、洪议员丽萍、唐议员丽辉、许议员玉昭、许议员华玉、许议员燕道、陈议员沧江、杨议员永立、杨议员应雄、蔡议员水游、蔡议员春生、谢议员东龙、许秘书长丕贊、连江县议会陈议长贵志、连江县议会曹副议长以标、李议员金梅、林议员惠萍、张议员永江、曹议员丞君、曹议员尔章、陈议员建光、谢议员丞春、刘秘书长枝莲、臺湾菸酒股份有限公司、臺北巿政府警察局北投分局、臺北市政府警察局北投分局李分局长祯琨、臺北市政府警察局士林分局、臺北市政府警察局士林分局江分局长庆兴、臺北市政府警察局内湖分局、臺北市政府警察局内湖分局王分局长凤辉、臺北市政府警察局松山分局、臺北市政府警察局松山分局林分局长顺家、臺北市政府警察局中山分局、臺北市政府警察局中山分局李分局长永癸、臺北市政府警察局大同分局、臺北市政府警察局大同分局陈分局长国进、臺北市政府警察局南港分局、臺北市政府警察局南港分局黄分局长启泽、臺北市政府警察局信义分局、臺北市政府警察局信义分局王分局长嘉衡、臺北市政府警察局大安分局、臺北市政府警察局大安分局张分局长传忠、臺北市政府警察局中正第一分局、臺北市政府警察局中正第一分局方分局长仰宁、臺北市政府警察局中正第二分局、臺北市政府警察局中正第二分局李分局长启富、臺北市政府警察局万华分局、臺北市政府警察局万华分局杨分局长春钧、臺北市政府警察局文山第一分局、臺北市政府警察局文山第一分局廖分局长美铃、臺北市政府警察局文山第二分局、臺北市政府警察局文山第二分局吕分局长春长、新北市政府警察局板桥分局、新北市政府警察局板桥分局艾分局长鹏、新北市政府警察局海山分局、新北市政府警察局海山分局刘分局长章远、新北市政府警察局中和第一分局、新北市政府警察局中和第一分局陈分局长耀、新北市政府警察局中和第二分局、新北市政府警察局中和第二分局游分局长苍怡、新北市政府警察局永和分局、新北市政府警察局永和分局江分局长振茂、新北市政府警察局新店分局、新北市政府警察局新店分局金分局长浩明、新北市政府警察局三重分局、新北市政府警察局三重分局许分局长永生、新北市政府警察局新庄分局、新北市政府警察局新庄分局蔡分局长耀坤、新北市政府警察局土城分局、新北市政府警察局土城分局张分局长世淐、新北市政府警察局树林分局、新北市政府警察局树林分局陈分局长荣杰、新北市政府警察局淡水分局、新北市政府警察局淡水分局庄分局长定凯、新北市政府警察局汐止分局、新北市政府警察局汐止分局刘分局长文孝、新北市政府警察局芦洲分局、新北市政府警察局芦洲分局刘分局长永明、新北市政府警察局三峡分局、新北市政府警察局三峡分局余分局长瑞丰、新北市政府警察局瑞芳分局、新北市政府警察局瑞芳分局徐分局长世霖、新北市政府警察局金山分局、新北市政府警察局金山分局刘分局长来通、臺中市政府警察局第一分局、臺中市政府警察局第一分局蔡分局长金霸、臺中市政府警察局第二分局、臺中市政府警察局第二分局陈分局长才馨、臺中市政府警察局第三分局、臺中市政府警察局第三分局卓分局长政良、臺中市政府警察局第四分局、臺中市政府警察局第四分局林分局长汉堂、臺中市政府警察局第五分局、臺中市政府警察局第五分局陈分局长朝龙、臺中市政府警察局第六分局、臺中市政府警察局第六分局廖分局长春镇、臺中市政府警察局丰原分局、臺中市政府警察局丰原分局许分局长庆丰、臺中市政府警察局大甲分局、臺中市政府警察局大甲分局林分局长清求、臺中市政府警察局清水分局、臺中市政府警察局清水分局张分局长铜钟、臺中市政府警察局乌日分局、臺中市政府警察局乌日分局陈分局长大文、臺中市政府警察局雾峰分局、臺中市政府警察局雾峰分局魏分局长庆贤、臺中市政府警察局太平分局、臺中市政府警察局太平分局余分局长一县、臺中市政府警察局东势分局、臺中市政府警察局东势分局蔡分局长荣林、臺中市政府警察局和平分局、臺中市政府警察局和平分局曹分局长晴辉、臺南市政府警察局新营分局、臺南市政府警察局新营分局许分局长世旻、臺南市政府警察局白河分局、臺南市政府警察局白河分局孙分局长文超、臺南市政府警察局麻豆分局、臺南市政府警察局麻豆分局刘分局长荣哲、臺南市政府警察局佳里分局、臺南市政府警察局佳里分局陈分局长祥泰、臺南市政府警察局学甲分局、臺南市政府警察局学甲分局蔡分局长丁贤、臺南市政府警察局善化分局、臺南市政府警察局善化分局李分局长政晓、臺南市政府警察局新化分局、臺南市政府警察局新化分局程分局长文宏、臺南市政府警察局归仁分局、臺南市政府警察局归仁分局柯分局长订赞、臺南市政府警察局玉井分局、臺南市政府警察局玉井分局黄分局长嵩琛、臺南市政府警察局永康分局、臺南市政府警察局永康分局赖分局长昆明、臺南市政府警察局第一分局、臺南市政府警察局第一分局姜分局长若瑀、臺南市政府警察局第二分局、臺南市政府警察局第二分局黄分局长宗荣、臺南市政府警察局第三分局、臺南市政府警察局第三分局谢分局长鸿传、臺南市政府警察局第四分局、臺南市政府警察局第四分局詹分局长永华、臺南市政府警察局第五分局、臺南市政府警察局第五分局江分局长永廷、臺南市政府警察局第六分局、臺南市政府警察局第六分局张分局长术论、高雄市政府警察局新兴分局、高雄市政府警察局新兴分局郑分局长明忠、高雄市政府警察局前镇分局、高雄市政府警察局前镇分局、高雄市政府警察局前镇分局叶分局长义灯、高雄市政府警察局仁武分局、高雄市政府警察局仁武分局张分局长博文、高雄市政府警察局盐埕分局、高雄市政府警察局盐埕分局沈分局长庆华、高雄市政府警察局小港分局、高雄市政府警察局小港分局吕分局长玉川、高雄市政府警察局冈山分局、高雄市政府警察局冈山分局刘分局长胜元、高雄市政府警察局左营分局、高雄市政府警察局左营分局谢分局长荣隆、高雄市政府警察局楠梓分局、高雄市政府警察局楠梓分局李分局长宪伟、高雄市政府警察局湖内分局、高雄市政府警察局湖内分局李分局长德智、高雄市政府警察局鼓山分局、高雄市政府警察局鼓山分局刘分局长耀钦、高雄市政府警察局三民第二分局、高雄市政府警察局三民第二分局江分局长雅文、高雄市政府警察局旗山分局、高雄市政府警察局旗山分局汪分局长忠荣、高雄市政府警察局苓雅分局、高雄市政府警察局苓雅分局林分局长金郎、高雄市政府警察局凤山分局、高雄市政府警察局凤山分局陈分局长书田、高雄市政府警察局六龟分局、高雄市政府警察局六龟分局王分局长钦源、高雄市政府警察局三民第一分局、高雄市政府警察局三民第一分局黄分局长庆惠、高雄市政府警察局林园分局、高雄市政府警察局林园分局戴分局长诚兵、桃园县政府警察局桃园分局、桃园县政府警察局桃园分局蔡分局长万来、桃园县政府警察局中坜分局、桃园县政府警察局中坜分局温分局长枝发、桃园县政府警察局杨梅分局、桃园县政府警察局杨梅分局高分局长寿孙、桃园县政府警察局大园分局、桃园县政府警察局大园分局高分局长建源、桃园县政府警察局大溪分局、桃园县政府警察局大溪分局许分局长锡荣、桃园县政府警察局平镇分局、桃园县政府警察局平镇分局江分局长义益、桃园县政府警察局八德分局、桃园县政府警察局八德分局詹分局长永茂、桃园县政府警察局龟山分局、桃园县政府警察局龟山分局吕分局长金城、桃园县政府警察局芦竹分局、桃园县政府警察局芦竹分局吴分局长清湖、桃园县政府警察局龙潭分局、桃园县政府警察局龙潭分局王分局长炳煌、基隆市政府警察局第一分局、基隆市政府警察局第一分局陈分局长志成、基隆市政府警察局第二分局、基隆市政府警察局第二分局陈分局长锦文、基隆市政府警察局第三分局、基隆市政府警察局第三分局高分局长镇文、基隆市政府警察局第四分局、基隆市政府警察局第四分局侍分局长臺安、新竹市政府警察局第一分局、新竹市政府警察局第一分局谢分局长宗宏、新竹市政府警察局第二分局、新竹市政府警察局第二分局范分局长振焕、新竹市政府警察局第三分局、新竹市政府警察局第三分局李分局长崇伟、嘉义市政府警察局第一分局、嘉义市政府警察局第一分局张分局长启祥、嘉义市政府警察局第二分局、嘉义市政府警察局第二分局张分局长顺调、新竹县政府警察局竹北分局、新竹县政府警察局竹北分局苏分局长天从、新竹县政府警察局竹东分局、新竹县政府警察局竹东分局钟分局长孝平、新竹县政府警察局新埔分局、新竹县政府警察局新埔分局贾分局长立民、新竹县政府警察局横山分局、新竹县政府警察局横山分局傅分局长孟炜、苗栗县政府警察局大湖分局、苗栗县政府警察局大湖分局林分局长文福、苗栗县政府警察局通霄分局、苗栗县政府警察局通霄分局吴分局长铭渊、苗栗县政府警察局头份分局、苗栗县政府警察局头份分局陈分局长家铭、苗栗县政府警察局竹南分局、苗栗县政府警察局竹南分局林分局长锦坤、苗栗县政府警察局苗栗分局、苗栗县政府警察局苗栗分局局长、南投县政府警察局南投分局、南投县政府警察局南投分局郭分局长仁宾、南投县政府警察局中兴分局、南投县政府警察局中兴分局张分局长慈慧、南投县政府警察局埔里分局、南投县政府警察局埔里分局郑分局长顺干、南投县政府警察局仁爱分局、南投县政府警察局仁爱分局蔡分局长春富、南投县政府警察局竹山分局、南投县政府警察局竹山分局李分局长建广、南投县政府警察局草屯分局、南投县政府警察局草屯分局李分局长文智、南投县政府警察局集集分局、南投县政府警察局集集分局张分局长伟中、南投县政府警察局信义分局、南投县政府警察局信义分局毛分局长昆益、彰化县政府警察局彰化分局、彰化县政府警察局彰化分局郭分局长士杰、彰化县政府警察局员林分局、彰化县政府警察局员林分局陈分局长铭钦、彰化县政府警察局鹿港分局、彰化县政府警察局鹿港分局林分局长沐弘、彰化县政府警察局溪湖分局、彰化县政府警察局溪湖分局洪分局长志朋、彰化县政府警察局和美分局、彰化县政府警察局和美分局余分局长臺贵、彰化县政府警察局北斗分局、彰化县政府警察局北斗分局林分局长汉堂、彰化县政府警察局芳苑分局、彰化县政府警察局芳苑分局林分局长中兴、彰化县政府警察局田中分局、彰化县政府警察局田中分局陈分局长吉政、云林县政府警察局斗六分局、云林县政府警察局斗六分局陈分局长世宝、云林县政府警察局斗南分局、云林县政府警察局斗南分局陈分局长保安、云林县政府警察局虎尾分局、云林县政府警察局虎尾分局欧分局长祖明、云林县政府警察局西螺分局、云林县政府警察局西螺分局赖分局长吉雄、云林县政府警察局北港分局、云林县政府警察局北港分局张分局长金来、云林县政府警察局臺西分局、云林县政府警察局臺西分局黄分局长水藤、嘉义县政府警察局民雄分局、嘉义县政府警察局民雄分局戴分局长能振、嘉义县政府警察局朴子分局、嘉义县政府警察局朴子分局黄分局长顺益、嘉义县政府警察局水上分局、嘉义县政府警察局水上分局吴分局长在堂、嘉义县政府警察局布袋分局、嘉义县政府警察局布袋分局卓分局长金益、嘉义县政府警察局中埔分局、嘉义县政府警察局中埔分局沈分局长能成、嘉义县政府警察局竹崎分局、嘉义县政府警察局竹崎分局马分局长新民、屏东县政府警察局屏东分局、屏东县政府警察局屏东分局林分局长长春、屏东县政府警察局里港分局、屏东县政府警察局里港分局林分局长献力、屏东县政府警察局内埔分局、屏东县政府警察局内埔分局郭分局长志成、屏东县政府警察局东港分局、屏东县政府警察局东港分局梁分局长东山、屏东县政府警察局潮州分局、屏东县政府警察局潮州分局洪分局长容敏、屏东县政府警察局枋寮分局、屏东县政府警察局枋寮分局陈分局长志荣、屏东县政府警察局恆春分局、屏东县政府警察局恆春分局许分局长颂嘉、宜兰县政府警察局宜兰分局、宜兰县政府警察局宜兰分局陈分局长东成、宜兰县政府警察局礁溪分局、宜兰县政府警察局礁溪分局黄分局长志祥、宜兰县政府警察局罗东分局、宜兰县政府警察局罗东分局李分局长忠萍、宜兰县政府警察局苏澳分局、宜兰县政府警察局苏澳分局刘分局长炯炫、宜兰县政府警察局三星分局、宜兰县政府警察局三星分局王分局长鸿儒、花莲县政府警察局花莲分局、花莲县政府警察局花莲分局林分局长依仰、花莲县政府警察局吉安分局、花莲县政府警察局吉安分局林分局长宏辉、花莲县政府警察局新城分局、花莲县政府警察局新城分局林分局长清圳、花莲县政府警察局凤林分局、花莲县政府警察局凤林分局江分局长东成、花莲县政府警察局玉里分局、花莲县政府警察局玉里分局涂分局长文秀、臺东县政府警察局臺东分局、臺东县政府警察局臺东分局郑分局长平芳、臺东县政府警察局关山分局、臺东县政府警察局关山分局范分局长织坤、臺东县政府警察局成功分局、臺东县政府警察局成功分局魏分局长仲亨、臺东县政府警察局大武分局、臺东县政府警察局大武分局叶分局长志诚、澎湖县政府警察局马公分局、澎湖县政府警察局马公分局张分局长泰宾、澎湖县政府警察局白沙分局、澎湖县政府警察局白沙分局许分局长文光、澎湖县政府警察局望安分局、澎湖县政府警察局望安分局邵分局长明仁、金门县政府警察局金城分局、金门县政府警察局金城分局陈分局长春周、金门县政府警察局金湖分局、金门县政府警察局金湖分局石分局长进智、连江县政府警察局北竿警察所、连江县政府警察局北竿警察所林所长国献、连江县政府警察局南竿警察所、连江县政府警察局南竿警察所林所长国安、连江县政府警察局莒光警察所、连江县政府警察局莒光警察所叶所长添旺、连江县政府警察局东引警察所、连江县政府警察局东引警察所赖所长清芳、连江县政府警察局西区派出所、连江县政府警察局西区派出所林所长俊欣、连江县政府警察局东莒派出所、连江县政府警察局东莒派出所林所长信勇、内政部建筑研究所何所长明锦、内政部建筑研究所副所长、内政部建筑研究所会计室陈主任春足(因于上班时间来电支持藏传佛教而抗议本会的义行,特给副本知会)。

 

 

董事长 张 公 僕

 

附 件:
刑事自诉状
臺湾臺北地方法院刑事庭通知书
回应「西藏人驳斥萧平实对西藏佛教污衊攻击」谤文1~5
正觉教团对于邪淫藏密不实抹黑(红)之公开辨正
各国菸品健康警示图文10张(前五张)
各国菸品健康警示图文10张(后五张)
《达赖喇嘛西藏宗教基金会发言人的连篇谎言》DM
「对正觉教育基金会、佛教正觉同修会于所在地大楼外墙所做的社会教育广告之意见和看法」问卷调查分析。

转载自正觉教育基金会全球资讯网 http://foundation.enlighten.org.tw/headline/15

关键词: 宗教 , 佛教 , 双修

上一篇: 谭崔瑜伽修行不能取代究竟解脱—从古儒吉来台谈谭崔瑜伽之害
下一篇: 第十七则-菩提(真心新闻网:鬼话连篇的藏传佛教密宗)

相关文章
访客评论
目前还没有人评论,您发表点看法?